“改善课题”成功的判断标准

现在不少企业都学习外资企业使用“课题改善或改善课题”来推进年度希望改善的QCDS项目，其中大多数企业对课题改善项目的评价主要集中在如下几个方面：是否按照计划和里程碑时间节点完成？改善指标是否达成？ 只要这些评价项目完成，就算课题改善通过！

他们的这种做法，让我想起了我20多年前在日本企业任企划室负责人时，全工厂的QCC项目总负责的职能放在我这个部门，我们对“QCC”项目(日版的“课题改善”)的评价标准不是：课题计划按时完成，不是改善任务完成；而是通过这个课题的改进，可以为公司带来多少可测量的财务收益！其次才是隐形的收益，如团队某能力得到提升、某希望建设完成等等！

举例说明：改进某生产课题，方式是“通过对设备和模具的改造、工艺参数的优化”等的方法，产品生产效率提升了15%、人工成本节约8%、材料消耗降低了13%、产品合格率提升了12%等等；这类QCDS课题评价也是必须的，同时还会有一些非物资的评价，如“改善方法的学习课时和运用次数、团队合作满意度等”；

但最终的评价核算方法是：1)以未来12个月为周期，按照产品的生产数量*(多产出的产品金额+节约人工费+材料节约金额+合格率提升而少浪费的金额)，计算出课题后12个月的收益总金额。2)再计算当初做这个课题的总投入费用，即所投入的人工费用、设备和模具改造费用、工艺参数的试验失败费用！3)该改进课题推进后，未来12个月的收益金额=总收益金额-总投入金额，计算投入产出比、计算投资回报率等。

通过上述的描述，大家可以发现，这种日资企业的课题改善评价方法和国内企业还是存在较大的差异，而且更加接近于现在的项目投资财务判定模式；

我回重庆这10多年年，在做经营管理咨询的同时，和一些朋友参与了多个投资项目，我们推投资项目的财务判断、在研究某个投资项目未来的投资效益分析时，如果这个项目超过三年，我们会计算该项目的IRR和NPV来综合判断！ 判断项目时，我们更多的是使用的“管理会计”的方法论！使用一般管理方法是无法判断的！