论EVA和平衡记分卡的局限性——重庆管理咨询公司观点

论EVA和平衡记分卡的局限性——重庆管理咨询公司观点

EVA作为业绩考核指标，其思想内涵固然深刻，但其简洁的计算公式同时反映了这一指标缺乏详细的解释因素加以支撑，即人们只通过该指标无法弄清楚经济增加值到底是如何驱动的。首先是商业银行税后净营业利润难以确定。EVA的精髓在于透过税后净利润来评价银行的绩效，需要对税后净营业利润和期初投入的资本进行一系列的调整，包括调整坏账准备，调整存货，摊销商誉，将研发费用和培训费用资本化等等。调整的会计数据容易被操纵，在考核压力和资本约束压力下，容易形成虚假的会计信息。其次，资本成本难以确定。一是股权资本成本难以确定。商业银行资本资产定价模型应用的前提是:所有投资者具有相同的预期，即信息对称;同时，市场处于强势有效状态。然而，这与我国现阶段资本市场的现状不符，尚难于确定符合我国商业银行股权资本成本的定价模型。二是债权资本成本难以确定。对于上市银行来讲，债务的资本成本主要为负债的定价，主要有加权平均成本和边际存款成本等方法。虽然债务资本成本从计算上来看相对明确，但是影响债务成本的因素还包括营业成本、相关成本等，尤其是银行为取得存款而付出的隐性成本(如公关费、佣金比例等)无法体现。这些费用在不同上市银行中各不相同，且比例不一致，是一个相对较难衡量的费用项目。三是难以确定合理的资本成本加权权数。EVA要求分别以债务资本及权益资本的市场价值与全部资本的市值相比进行计算。债务资本市场价值基本上等于其账面价值，但权益资本因为股权分置及市场非有效，造成了公司价值与公司股票市值之间有很大差额，上市银行的股价被普遍高估。因此，按照账面价值还是市场价值来估算加权权数，也是影响EVA绩效评估的难点之一。

除此以外，由于EVA考核往往运用于考核链条的上端，因此单方面运用EVA考核，对考核链末端—创造企业价值的员工个体方面其行为考核和发展、创新方面的考核有所欠缺。

平衡计分卡克服了传统业绩评价体系只关注财务指标而不能把企业的长期战略和企业的短期行动联系起来的缺陷。但它并非是一个已经发展得十分完善的系统，这主要体现在:一方面，平衡计分卡涉及财务、顾客、内部经营过程、学习与成长四方面的指标，它们在引导员工行为和促进企业战略目标的实现方面能起到积极作用，但却不是企业目标，而只是实现企业目标的手段。任何指标代表的是企业业绩中的“树木”而不是 “森林”。平衡计分卡缺少的是一个能够统驭全局、反映综合业绩的核心指标。另一方面，如果业绩评价与报酬联系起来，可能会出现局部利益与整体利益相矛盾的情况。某些完成得很好的指标可能建立在损害其他指标的基础上，并不能实现企业整体价值最大化，这种激励机制难以实现管理者利益与股东利益的统一。