论我国政府绩效管理的现状

论我国政府绩效管理的现状

近年来，我国一些政府部门开始借鉴西方发达国家政府管理经验，陆续开展绩效管理的实践活动。但是，由于应用绩效管理的部门比较分散，也缺乏统一的规范要求，因此在应用类型和侧重点上各不相同。目前我国政府绩效管理的应用主要分为三种类型：

第一种是政府部门普遍模式的绩效管理。这种模式绩效管理主要以绩效评估为主，例如目标责任制、社会服务承诺制、效能监察、效能建设、行风评议等等。它是作为特定管理机制中的一个环节，随着这种管理机制的普及而普遍应用于政府部门。

第二种是有特殊性质的政府部门绩效管理。绩效管理所运用应的这个部门，一般指自上而下的垂直管理部门，具有单向性特征，即由政府部门的上一级机关设立评价指标体系，组织对所属下一级单位进行绩效的定期评估。实践中的例证包括公安部推出在全国公安系统内绩效评价标准、南京地方税务局创新的《人本管理暂行条例》等都属于这一类型。

第三种类型是专项绩效管理。绩效管理针对政府部门工作的某一方面或某一阶段的专项活动，这样的绩效管理带有一定的时间性和特殊背景性。如教育部门的普通中小学全面实施素质教育评价，江苏省纪委的“应用指标分析方法对反腐败五年目标实现程度的测评”，科技部制定的“高新区评价指标体系”，深圳市的“企业评政府”，北京市的国家机关网站政务公开检查评议，山西省运城市的“办公室机关工作效率标准”，珠海市的“万人评政府”，等等。

第四种是公务员考核制度。主要是现有的干部考核制度，通常涉及“德、能勤、绩、廉”五个方面，这些方面的指标往往难以量化，不便操作，现实中易流于形式。

此外，上述各种类型的绩效管理所采取的的具体技术也各不相同。一是绩效管理与目标责任制相结合。依靠目标管理方法，将政府部门总目标进行层层分解，最终形成尽可能定量化的指标体系。这一方法的主要目的是希望把绩效管理方法作为考核各级政府部门及其主要领导干部的手段，并作为干部奖惩、职务升降的主要依据，从而明确领导干部的责任机制。二是绩效管理与社会服务承诺制相结合。这种方法多数应用于向公众直接提供服务的政府部门，将绩效管理方法作为“一种公共服务质量的改进机制”。三是绩效管理与效能监察相结合。将政府职能纳入到行政监察体系之中，使传统以廉政监察为主的行政监察的范围得到进一步的拓展。主要用于政府机关内部的各项管理制度和专项工作。四是绩效管理与效能建设相结合。效能建设是在效能监察基础上形成的新的思路和新的工作运作机制，在评价主体和评价对象上都比效能监察更宽泛，从而避免了效能监察的局限性。

总的说来，我国的政府绩效管理实践已在各级政府部门中逐渐开展起来，并引起社会各界的广泛关注。在政府部门中开展绩效管理活动，对于促进我国民主制度、推进政治体制改革、改进政府绩效、提高政府信誉和形象无疑具有重要意义。