论政府绩效评估与企业绩效评估的4大异同点

第一，管理目标的异同。企业的管理目标考虑经济目标与社会目标、有形目标与无形目标、近期目标与长远目标的权衡，企业管理突出的是经济目标，利润率、市场占有率以及单位成本是管理的核心内容。显然，公共部门的管理目标要复杂的多，有时候，社会目标、无形目标和长远目标具有更重要意义。“政府的产出总是复杂的，经常是有争议的。如果所要达到的目标是多重性的或不明确的，那么，很难说是否会有效完成或完全完成这些目标。而且，政府的项目往往会产生不同的影响，可能一些人所受的补益或损害会比另一些人多。”

与政府部门管理目标相对的是，企业目标更容易定量确定，也就容易进行绩效评估，净资产收益率，总资产报酬率、资产负债率、销售增长率等基本指标能够反映出企业的绩效内容。而政府部门的一些目标，涉及公平、责任、素质等就难以简单进行定量分析。即使按照部门分类，一些部门可以形成定量指标，如交通部门的重大交通事故逃逸率、公安部门的破案率等，但相当多的部门，特别是决策部门、协调部门、咨询部门等非执行性部门，很难用得上定量指标，缺乏可操作性、可分辨性的评估指标。

第二，产品形态的异同。企业生产的产品在形态上有两个特征：其一是可见性，大部分的企业产品是看得见摸得着的实体。其二是终端性，企业产品哪怕是一个配件，也具有独立价值。企业产品在形态上的可见性和终端性，为企业绩效评估提供了直接和直观的基础，提供了进行比较的平台。政府部门提供的产品主要是服务性质的，相当部分的产品是无形的。而且，单个部门提供的产品在整个公共服务过程中，往往只是一种中间状态，不大具有可比性，很难说精心策划来开一场行政会议，深入基层做一个调查研究，能在绩效上有什么直接体现。经常用来作为评估的指标，诸如公路建设的挖土方量，治安管理的破案率等，实际上只是公路质量、社会秩序管理目标的中间产品，后者的评估往往具有困难得多。

第三，标准维度的异同。与管理目标一样，企业生产的产品通常采用单维的技术标准，尽管市场评估主体形形色色，但客观的技术标准容易形成共识。政府部门的产品就不单是一个技术问题，因为不同的产品有不同的标准，即使同一个产品也会涉及政治、文化和社会等诸多因素。来自不同领域的评估主体，有不同的评估视角，有特定的主观感受，这些都是评估困难的原因所在。“地方政府内的个人和组织均利用绩效测评监控和评价绩效，地方政府外部也是如此。他们对于绩效的定义，所关注的绩效的特征和标准是完全不同的，有时甚至相反。一旦没有融合不同观点的机制，就会产生延长争论却无实效的形式，这是常有的事情。”

第四，价格机制的异同。市场价格反映了市场的供求关系，企业根据市场信号，调整生产结构，改进生产程序，提高生产质量。实际上，市场价格就是企业绩效的评估机制，凡是在市场上卖出好价钱的，企业就是有绩效的，已通过税的形式预先性社会作强制性扣除。政府部门的服务产品，相当一部分部门没有价格显示机制，即使一些收费性的项目，通常也是在没有精确计算成本的情况下运作的，一些收费项目，因其乱收费的动机，反而扭曲了价格。从总体来看，公共服务缺乏市场交易机制，公共产品缺乏价格检验机制，消费者对于公共服务的偏好、估价缺乏信息反馈机制。“在生产者和消费者之间不存在日常交易，因而也无法给生产者在生产力或者对该产品的需求方面提供确定的反馈信息，公务员和公民—消费者之间的任何交易都是不存在记录的，或者不存在连续的方式来解释这些交易的意义。”公共服务特殊的交易机制，使得公共部门的工作状况、工作质量难以评估。